日本扭转了近三年前的态度，准备加入世贸组织(WTO)“多方临时上诉仲裁安排(MPIA)”。

简言之，在上诉机构瘫痪情况下，MPIA可以令WTO维持一定程度上的仲裁功能。

第一财经记者从权威渠道获悉，针对WTO上诉机构争端解决机制陷入僵局的局面，日本内阁就日本参与MPIA达成谅解，且将向WTO通报加入MPIA的意向，其理由为“基于MPIA将提高WTO争端解决机制的可预见性，有助于维护和加强以规则为基础的多边贸易体制，日本决定加入MPIA”。

(资料图片仅供参考)

欧盟方面对此表示欢迎，并称：“现行的WTO规则仍然支配着我们的大部分贸易，是我们防止全球经济分裂的最佳护栏。”

日本态度逆转

在3年前的3月27日，中国、欧盟和其他十多个WTO成员联合发表部长声明，决定在WTO建立MPIA。

简单而言，该安排将在上诉机构停摆期间，利用WTO《关于争端解决规则与程序的谅解》第25条规定的仲裁程序，审理各参加方提起上诉的争端案件。

其原因在于，争端解决机制是WTO的核心功能之一，在维护多边贸易体制的稳定性和可预期性方面具有重要作用。其中上诉机构是专门审理上诉案件的常设机构，是争端解决机制的重要组成部分。

但由于个别WTO成员持续阻挠上诉机构成员遴选，上诉机构自2019年12月11日起陷入停摆。

从这个意义上而言，MPIA是解决WTO争端的替代性权宜之计，该机制以WTO协定为基础，由中国、欧盟等主要合作伙伴建立，在使用过程中，等待改革后的WTO争端解决系统能够恢复。

2020年8月3日，中欧同步宣布WTO的MPIA仲裁员库成功组建，彼时中国商务部条约法律司负责人表示，我国提名的杨国华教授获得各参加方的支持，成功当选仲裁员。其他仲裁员分别来自巴西、加拿大、智利、哥伦比亚、欧盟、墨西哥、新西兰、新加坡和瑞士。

商务部条约法律司负责人表示，未来，该库中的仲裁员将负责审理参加方之间的世贸组织争端解决二审案件。

不过，彼时23个参加MPIA的成员方中有两个贸易大国缺席：美国和日本。在2020年6月的一次内会中，日方曾表态，不参加MPIA，因为不确定这一机制是否能达到其支持者所声称的最终目标。

据第一财经记者了解，虽然在此后数次会议中，欧盟都公开邀请日本加入由欧盟牵头的MPIA，称欧盟和日本为“志同道合的全球伙伴”，但日本对此无响应。

WTO仍是最佳护栏

进入2023年以来，上诉机构停摆情况并无好转，而有成员方开始积极使用上诉机构二审瘫痪这一现实进行无效上诉。

3月1日，商务部世贸司负责人表示，值得注意的是，美近年来大搞单边贸易霸凌、操纵产业政策双重标准、扰乱全球产业链供应链，严重损害多边贸易体制的权威性和有效性，WTO争端解决机构已裁决美相关措施违反WTO，美不仅不执行WTO裁决，还使WTO上诉机构陷入“瘫痪”，严重削弱了多边贸易体制的核心价值和基本原则，中方对此深感失望。

此前在1月27日举行的会议上，中国、挪威、瑞士、土耳其、中国香港五个成员设置八项议题，要求全会通过专家组关于美国在“232条款”下对进口钢铝产品加征关税和美国就中国香港商品实施的产地来源标记新规定违规的五份裁决，并要求美国撤销违规措施。

美国却在会前对上述五份裁决全部提出上诉。目前上诉机构处于停摆状态下，美国明知如此却执意为之，试图将裁决的执行无限期搁置。

针对美方对五份裁决全部提出上诉的行为， WTO发出了一份简短声明：鉴于WTO成员在填补上诉机构空缺职位问题方面一直缺乏共识，目前没有上诉机构部门可以处理上诉。

据第一财经记者了解，日本方面也在其他案件中面临这种困境，类似案件目前有两件。

同时，MPIA在运行近3年中确实拿出成果，目前已经结案两件，涉及土耳其和欧盟以及哥伦比亚和欧盟。

欧盟此次对日本的决定表示欢迎，并称“日本的决定以及其他MPIA成员的决定，证实了WTO主要参与者对该组织的争端解决系统和该系统执行的规则的承诺。 这也是支持恢复经过改革且功能齐全的争端解决系统的有力信号，WTO成员已承诺到2024年重建该系统”。

包括日本在内，目前有26个WTO成员参与了MPIA.不过，在最近一次的WTO争端解决会议上，美国再次拒绝了重启上诉机构法官甄选程序的提议。

需要解释的是，目前上诉机构仍具有专家组功能，可以进行的“一审”，但由于上诉机构大法官全部离职，若案件双方任意一方对一审决定不满，选择上诉，由于无人可审案，该案件也将陷于瘫痪之中，最终导致裁决结果事实无效。

据第一财经记者了解，截至2月27日，已有30份专家组报告裁决由于美方类似上诉行为而“作废”。

（文章来源：第一财经）