风暴正在酝酿！
之所以说有风暴，是因为周二虽然A股大涨，但午后，外资突然砸盘。上午收盘时，北上资金净买入还超过6亿元，但午后突然变脸，截至收盘净卖出近39亿元。同时，日元兑美元汇率已经贬至142以上，最多时跌去15000点，跌势凶猛。此前有专家指出，若日元贬值至145，可能就会引发金融风暴。
(相关资料图)
美股、美元依然是全球市场的主要指引。摩根士丹利旗下美国顶级股票策略师Michael Wilson表示，标普500指数将于第四季度达到3400点的“最低点”，但如果出现衰退，则3000点。相当于，美股可能还要再跌20%以上。
好在，近期A股市场似乎在构筑防线。据券商中国记者统计，大约有7万亿传统蓝筹已于近期走出多头格局。目前来看，这个板块只是悄然走强，还未形成强攻之势。这种稳定向上的趋势，有利于整个大市的平稳运行。
15000点大崩溃
周二的A股市场格局良性，无论是个股涨幅，还是结构平衡方面，都走得相当的有分寸。但午后，外资掉头砸盘，却给市场留下了一些隐患。上午收盘时，北上资金净买入还超过6亿元，但午后突然变脸，截至收盘净卖出近39亿元。其中，沪股通净卖出4.39亿元，深股通净卖出34.6亿元。
值得注意的是，北上资金近4个交易日连续减仓累计超160亿元。那么，究竟又发生了什么呢？问题可能出在外汇市场。
从外汇市场来看，美元指数周二一度处于下跌行情当中，但奇怪的是，这并未改变日元和人民币的走势，特别是日元走得相当弱，美元兑日元突破142关口，最大跌幅一度逼近15000点，续刷1998年8月以来新高。
此前，有专家曾指出，当日元贬至145时，有可能会引发金融风暴。一方面，随着日本央行维持对日本债券收益率的限制，日本和美国之间的息差会越来越大，日本央行维持日本国债收益率曲线的难度也将变得越来越大。而如果汇债双杀，日本金融体系可能迎来暴击；另一方面，从实体经济来看，日元走软使能源和食品进口价格上涨，打击了那些工资跟不上生活成本上涨的消费者。可以说，形势非常不乐观。
巨头发声：美股还要跌20%？
其实，日本的事情究竟会发展到什么地步，还得看美国资本市场的表现。
据英为财情，摩根士丹利旗下美国顶级股票策略师Michael Wilson再度下调美股盈利预期，他认为市场尚未触及此轮周期的底部。这位策略师指出，摩根士丹利的前瞻模型显示，EPS增速的这轮持续且愈发显著的下行趋势将延续至2023年。
据此，Michael Wilson把2022年的美股EPS预测从225美元下调至220美元，把2023年的EPS预测从236美元下调至212美元。这位策略师还下调了2024年的EPS预测。
他表示，“我们对2022年、2023年、2024年的基础情境预测分别比一致预期低3%、13%、14%。在我们的基础情境中，2023年盈利温和收缩(同比收缩3%)，但没有把经济衰退纳入情境中。这里的逻辑是名义收入增长放缓，但仍为正(中个位数区间)，由于成本压力，尤其是劳动力方面，利润率大幅收缩(利润率压缩1%-1.5%)。”
对于摩根士丹利再次下调EPS预测的原因，这位策略师提到增长放缓，而非通胀和美联储。
此外，Michael Wilson警告，“如果我们的盈利预测正确，我们认为熊市还没有结束，标普500指数将于第四季度达到3400点，但如果出现衰退，则3000点。”但是他还表示，从前述最低点位开始，标普500指数将于2023年6月恢复到基础目标(3900点)或熊市目标(3350点)。
短期内，如果后端利率下降，股市可能会维持现状甚至反弹，直到本月晚些时候缩表增加以及盈利预期下降。
7万亿传统蓝筹成吸金兽
好在A股市场似乎正在构筑防线：最近传统蓝筹板块意外崛起。据券商中国记者统计，已经走出多头格局的股票中，传统蓝筹占了很大一部分，而且这一部分传统蓝筹的市值接近7万亿元，是市场的中坚力量。
那么，传统蓝筹为何突然强势？
近期，民生证券牟一凌团队对于传统蓝筹转强的呼声比较高。他们表示，从当前上证50的估值和10年期国债到期收益率的位置来看，市场对于未来经济增长的悲观预期与2020年3月并无二致，卖空力量已经充分表达。当下的现状可能是，由于A股是一个以做多为主的市场，在结构景气越来越少后，投资者会开始寻找阻力较小的反转方向，目前政策层面已给予了经济相关资产预期修复的窗口期，而持续性需要未来不断验证。
通胀具有粘性，货币政策收紧的矛盾已经从短期大幅度抬升利率变成了利率中枢的上移可能会持续非常长时间，这为全球风格切换创造了基础。投资者需关注货币收紧路径下信用收缩压力已经开始显现，2022年以来欧美高等级收益债券的期权调整利差不断上升，一度超过上一轮紧缩周期的高点。融资成本不断上升与信用风险逐步显现将会影响全球的资本扩张，这会产生需求冲击的担忧。传统能源目前的核心逻辑在于资本开支的抑制，紧缩会率先冲击供应，后面再陆续观测需求；而新型能源系统的核心逻辑在于资本开支的增加带来的需求，信用紧缩下更为不利。在以需求放缓为代价抑制通胀的过程中，挂钩通胀的短久期资产仍然更具韧性。
（文章来源：券商中国）
