(资料图片)

目前，来自美国事关经济现状及前景的信息，无疑是相当混乱的。

据说，维基百科不久前冻结了用户对“经济衰退”这个词条的编辑功能。何至于此呢？起因是认定美国经济衰退和否认美国经济衰退的两拨人，由于对“经济衰退”定义的认知差异比较巨大，于是双方依据自己掌握的“真理”，不停地在维基百科相关词条下“修理”、“修正”对方的定义，你来我往搞得挺激烈。对这种相互间近乎疯狂的“文本覆盖”，维基百科大约很不胜其烦，于是干脆叫了暂停。

美国人对美国经济状况认知的差异程度之大，由此可见一斑。不过，美国媒体“透过现象看本质”倒也毫不含糊，认定这是党争双方交手的一个“小战场”，双方剑锋所指都是中期选举。“春江水暖鸭先知”，美国媒体身在“水”中，所言应该不虚。缠斗居然能够深入到某个网络平台的某个“词条”上，双方在现实中缠斗的热度也就不难想象。

热浪滚滚。在某个词条项下的缠斗虽然可以被叫暂停，但现实中的缠斗，恐怕就不大容易停下来。站在旁观者的角度看，围绕经济是否陷入衰退的话题喋喋不休地论战，意义实在不大。经济是否陷入衰退，是有标准的，这个标准是既往经验的总结，亦为后来的实践反复印证过，要彻底推翻这个“旧标准”并建立一个“新定义”，单纯依靠某个或者某几个表现还不错的数据，说服力肯定不够。比如，就业、消费者支出数据。从积极的角度看，就业充分、消费者支出增长，显然是好事，既可以理解为经济不错的结果，也可以理解为是助推经济继续不错下去的重要动力，据此认定经济前景挺好的，当然说得过去。不过，如果从不太积极的角度看，在持续严重通胀且缓解前景不明的背景下，充分就业未尝不可以理解为劳动者抵抗通胀的一种无奈之举——过去一个人工作就可以养家，现在则必须两个人都出动；消费者支出增长也完全可以等同于高通胀带来的副产品：与其把钱存在银行里慢慢等“蒸发”，不如赶紧换了东西更划算——这是全世界消费者应对高通胀的本能选择。当然，还可以从更不积极的角度去观察：就业、消费者支出数据如此不错的情况下，经济仍然连续负增长……顺着这个思路想一想，心情恐怕就轻松不起来。

由此可见，许多事情不是一句话就能说得清，哪怕是印在账本上、仔细审计过的数据，白纸黑字，也有可能误导人。要想真正认识眼前的这头“大象”，恐怕非得多走走、多看看、多摸摸、多想想不可，整天坐在象牙塔里，躲在办公室内“拍脑袋”(这是世界性通病)，得出的结论往往不准确，想出的办法往往没效果，甚至还会产生反效果。就此而言，在舆论场上的缠斗确实无意义。

那么，缠斗双方背后所图之事是否又有意义呢？单就抑制通胀、稳定经济可选择的路径看，缠斗双方开出的“药方”都差不多，因此所谓的“有意义”也就谈不上。毋庸讳言，目前的尴尬局面，是美国几届政府通力接续、着力合作搞出来的，要“算账”，谁也跑不了，要“吃药”，谁也躲不掉。仅就打击“千夫所指”的严重通胀而言，双方难道还有什么格外的好办法吗？除了“不顾一切”地继续加息之外，难道还有什么出人意料的好手段吗？起码现有信息看不出。

其实，各方如果能够认真剖析、反思一下“何以至此”，或许会让事情变得有意义起来。在全球化的大背景下，技术的持续快速进步，生产效率的持续提高，充分的贸易和交流，按说能从底质层面抑制高通胀的发生，高通胀想持续下去，就更加不容易。目前的难解困局，显然是错误路径选择下的必然结果。要想从根本上“破题”，终归还是要顺潮流而动，还是要回到“充分交流”、“取长补短”、“合作共赢”的道路上，除此之外，难道还有什么更好的办法吗？

当然，或许有人认为在现有道路上再变本加厉一下，所有的问题就能迎刃而解。想一想可以，但这很难在现实中操练起来。时代不同了，旧思维、老手段、惯常的路径，不是破解自身困局的正确方向，也不是解决世界所面临问题的正确方向；正确的方向，只能是地球上的大事小情，都需要大家心平气和地商量着办。

(作者系证券时报记者)

（文章来源：证券时报网）